杭州奥美斯公司诉杭州京杭公司买卖纠纷案



浙江省杭州市江干区人民法院

民事判决书

 

(2011)杭江笕商初字第36号

 

原告杭州奥美斯印刷器材有限公司。

法定代表人章芬。

委托代理人盛昌满。

被告杭州京杭电子有限公司。

法定人表人陈亮,该公司经理。

委托代理人王国辉。

原告杭州奥美斯印刷器材有限公司(以下简称奥美斯公司)诉被告杭州京杭电子有限公司(以下简称京杭公司)买卖合同纠纷一案,本院于2011年1月10日立案受理后,依法由代理审判员张波适用简易程序独任审判,于2011年1月28日公开开庭进行了审理。原告奥美斯公司法定代表人章芬、委托代理人盛昌满,被告京杭公司的委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告奥美斯公司起诉称:2009年10月,原、被告建立业务关系。至2010年9月,原告共11次以送货或快递方式向被告出售网布等货物,共计人民币61167元。双方以传真形式签订合同,合同对货物名称、规格、数量、价款、交货地点、质量要求等进行了约定,其中就付款方式约定为:月结60天。至2010年9月14日,原告向被告提供了全部的增值税发票,但被告仅于2010年3月9日支付货款16562.30元,对其后的货款,原告多次催讨,被告以各种理由不予支付。为维护原告的合法权益,特向法院起诉,请求:1、判令被告立即向原告支付货款人民币44604.70元,并支付自2010年12月1日至实际清偿之日的逾期付款利息(按银行六个月以内贷款基准利率即年利率5.10%计算);2、本案诉讼费由被告承担。

被告京杭公司答辩称:一、原告主张的买卖合同所涉及的货物,被告均已收到,且对货款金额也无异议;二、对原告陈述的被告以各种理由不予支付货款有异议,被告认为原告所提供的货物中网布存在质量问题,并造成了被告相关损失,所以被告才不予支付货款;三、对于原告提供的销售合同、送货单、出库单、增值税发票等相关凭据均无异议。

原告奥美斯公司提供了下列证据:

1、原告向被告供货情况详细清单一份、销售合同七份、采购订单二份、送货单一份、出库单九份、快递单七份,用以证明原告自2009年10月至2010年9月间,依合同向被告销售货物共计61167元的事实;

2.发票回执签单三份、增值税发票九份,用以证明原告分九次向被告开具增值税发票,开票金额总计为61167元;

3.电子划款收款回单一份,用以证明被告于2010年3月10日付款16562.30元,余款44604.70元未付。

被告京杭公司当庭提交被告公司印刷车间主任杨春华出具给公司工程师邵建的工作联系单一份,用以证明被告在生产过程中发现问题,经工程师邵建分析,系原告提供的货物网布存在质量问题的情况。

经庭审质证,本院对原、被告双方所提供的证据认证如下:

原告的证据1、2、3,被告均无异议,能证明原告欲证明的事实,本院予以确认。

被告的证据,原告对其真实性有异议,认为该证据并非鉴定结论,不能证明原告提供的货物存在质量问题;本院认为,该证据系被告单位内部的工作联系单,且其内容并未明确表述原告提供的网布存在质量问题,不能证明被告欲证明的事实,故本院对该证据不予确认。

根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据,本案可确认的事实为:自2009年10月至2010年9月,原、被告双方以传真及口头订单形式签订多份销售合同,由原告向被告提供各种规格网布等货物。合同对货物名称、规格、数量、价款、交货地点、质量要求等进行了约定,其中就付款方式约定为:月结60天(在原告向被告完成货物交付60天内,被告向原告支付货款)。至2010年9月14日,原告累计向被告销售货物共计61167元,并向被告提供了全部增值税发票。被告于2010年3月10日支付原告货款16562.30元,余款44604.70元被告以原告提供的网布存在质量问题为由尚未支付给原告,故原告诉至本院。

本院认为:原、被告双方所签订的买卖合同,系双方当事人的真实意思表示,合法、有效,对双方均具有约束力,被告应按合同约定向原告支付货款。双方对于货款总计金额61167元及被告尚未支付货款44604.70元确认一致,本院予以确认。被告辩称原告所供网布存在质量问题,其不能仅从外观来判断,需要使用后才能判定是否存在质量问题,故以前未提出退货要求;被告也曾通过电话方式与原告就网布质量问题进行过沟通;并认为据己方工程师分析,能证明原告提供的网布存在质量问题,且给被告造成现尚未衡量确定的损失。原告认为其所供应的网布并无质量问题,己方从未收到过被告提出关于货物的任何质量异议,且据合同约定,若货物存在质量问题应退回原告,但被告并未提出过此要求。本院认为被告未能提供有效相关证据以支持其抗辩,故对被告的抗辩意见不予采信。

综上,本院确认被告欠原告货款44604.70元未付。当事人应当按照约定履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务,应赔偿因违约给对方所造成的损失。本案中,原告向被告供应货物,被告应按约支付货款,被告未履行付款义务,已构成违约,应赔偿对原告所造成的损失。原告主张自2010年12月1日起按银行六个月以内贷款基准利率即年利率5.10%计算逾期付款损失的请求合理,本院予以支持。

综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:

一、杭州京杭电子有限公司支付杭州奥美斯印刷器材有限公司货款人民币44604.70元;二、杭州京杭电子有限公司赔偿杭州奥美斯印刷器材有限公司自2010年12月1日至实际清偿之日的逾期付款损失(以货款44604.70元为基数,按年利率5.10%的标准计算)。以上两项应付款项,于本判决生效之日起十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费922元,减半收取461元,由杭州京杭电子有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费922元。对财产案件提起上诉的,案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理(浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处,户名:浙江省杭州市中级人民法院,帐号:12×××68)。

 

 

 

 

代理审判员  张 波

 

 

二〇一一年一月三十日

 

代书 记员  汪奇良

 

X

联系人:盛律师

QQ: